Autor Wątek: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach  (Przeczytany 21425 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline RH



  • Pomógł: 31

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #50 dnia: Marzec 07, 2012, 12:32:26 »
@semow, generalnie nie :), ale nie do konca. Zdjecie poruszone moze wydawac sie ostre. Ja gdy jakies 8lat temu zaczalem pracowac na cyfrze dziwilem sie, ze analogiem utrzymywalem zalozmy 1/15s, a na cyfrze bylo mydlo. Po jakims czasie wykoncypowalem sobie, ze na cyfrze nie ma ziarna, ktore wczesniej maskowalo lekki poruszenie (glownie fuji press 800). No, ale generalnie to sie ruchnie zdjecie to jest ono nieostre :). Z ostroscia i nieporuszeniem to tak jak z tym, ze kazdy kwadrat jest prostokatem, a nie kazdy prostokat kwadratem.
"Gdy waga na początku wyświetla 11 - nie przejmuj się - tak robią pelikany" - Paulo Coelho

forum.outdoor.org.pl

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #50 dnia: Marzec 07, 2012, 12:32:26 »

Offline semow

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #51 dnia: Marzec 07, 2012, 12:43:30 »
no właśnie do tego zmierzam :P z tego wynika, że można mówić o ostrości sensu stricte i sensu largo, a w tym drugim przypadku nie jest tak, żeby te pojęcia były rozłączne, ino jedno się zawiera w drugim ;D

kłerwa, ale nudy w pracy dzisiaj

Offline Jakub

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #52 dnia: Marzec 07, 2012, 12:53:56 »
RH - ja bym ostrość/nie ostrość omawiał bardziej w kontekście ogniskowania niż iso, ziarna, naświetlania itd. Generalnia poruszenie mamy w płaszczyźnie góra/dół, lewo/prawo oraz, i tu nakłada nam się na ostrość, w płaszczyźnie przód/tył. W każdym razie stabilizacja jest warta grzechu i sam bardzo ją sobie cenię w obiektywach. Ale tak naprawdę to dobry AF jest podstawa ostrych zdjęć.
W pracy nuda....to fakt  ;)

Offline filemoon



  • Pomógł: 22

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #53 dnia: Marzec 07, 2012, 14:40:44 »
"Poruszone" nie bedzie ostre w takim samym stopniu jak "nieporuszone" :P - czytaj mniej ostre. Dla jednego bedzie ostre wystarczajaco dla innego bedzie juz zamazane.
Generalnie zdjecie dobre wcale nie musi miec ostrosci zlety.

Na zdjeciu jakies obiekty moga byc "poruszone" a samo zdjecie mzoe byc bardzo ostre (np gdy jest robione ze statywu) i taki moze byc zamysl fotografujacego.
Ale co innego gdy cale zdjecie jest "poruszone" a co nnego jak jakis obiekt na zdjeciu jest poruszony (przyklad modnego "wygladzaia" wody w krajobrazach).

Offline RH



  • Pomógł: 31

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #54 dnia: Marzec 07, 2012, 14:59:55 »
@filemoon, ale my sie palujemy teoretycznie nad technikaliami, a nie nad wartosciami artystycznymi. Wiadomo, ze zdjecie nie musi byc zamrozone, vide Jacques Aue Sobol, czy inny Michael Ackerman, ktorzy swoj dorobek zbuowali na samych bledach z punktu widzenia "fotoamatora". :)
"Gdy waga na początku wyświetla 11 - nie przejmuj się - tak robią pelikany" - Paulo Coelho

Offline filemoon



  • Pomógł: 22

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #55 dnia: Marzec 07, 2012, 15:08:45 »
Wiec uproszczajac - jak zdjecie jest nieostre to jest nieostre a powod nieostrosci (poruszenie, bledy AF, niska jakosc matrycy czy obiektywu lub inne warunki) nie ma juz tutaj znaczenia.

Offline RH



  • Pomógł: 31

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #56 dnia: Marzec 07, 2012, 15:16:58 »
Wiec uproszczajac - jak zdjecie jest nieostre to jest nieostre a powod nieostrosci (poruszenie, bledy AF, niska jakosc matrycy czy obiektywu lub inne warunki) nie ma juz tutaj znaczenia.


Na zdjeciu jakies obiekty moga byc "poruszone" a samo zdjecie mzoe byc bardzo ostre (np gdy jest robione ze statywu) i taki moze byc zamysl fotografujacego.
Ale co innego gdy cale zdjecie jest "poruszone" a co nnego jak jakis obiekt na zdjeciu jest poruszony (przyklad modnego "wygladzaia" wody w krajobrazach).

No a jaka roznica czy rusza sie autobus czy woda ("woda wata")? dla samego obrazu, nie dla zamyslu -> Jak uzywam wielkiego formatu fotografujac budynki, mam dziurwe przyknieta na 45-90. W dzien naswietla sie to czasem i kilka skeund. Wode chce rozmazac bo tak jest bardziej cool? O To sie rozbija?
"Gdy waga na początku wyświetla 11 - nie przejmuj się - tak robią pelikany" - Paulo Coelho

forum.outdoor.org.pl

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #56 dnia: Marzec 07, 2012, 15:16:58 »

Offline Piotrek



  • Pomógł: 80

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #57 dnia: Marzec 08, 2012, 12:39:31 »
Dlatego kilka postów wyżej zwróciłem uwagę na ten błąd, ale Piotrek odpisał, że nie mam racji. To, że wiekszość uważa jak uważa, nie oznacza że ma rację. Spytaj ilu chcesz spotkanych ludzi z paratami fotograficznymi i spytaj co to jest ekspozycja, stabilizacja, AF/AM to fajnych rzeczy się dowiesz  ;)

Nie pisałem nic o racji, tylko o sensie.
Od czasów narodzenia gogli wiedza znacznie potaniała. A od ciągłego ulepszania automatyki w wielu dziedzinach stała się zbędna.
Dla wielu (większości?) użytkowników aparatów nie ma znaczenia, czy zdjęcie jest nieporuszony, czy też nieostre, po prostu niewyraźnie widać. Podobnie jak nie potrzebują info o przysłonie, czasie, głębi ostrości i innych onanistycznych praktykach z czasów analoga, gdzie klatek trzydzieści i sześć. Ot, skasują i klepną następne, karta 16GB, miejsca dosyć.  ;)

Ale jednak, gdy potrzebują się dowiedzieć, to...

https://www.google.pl/search?q=podystawowe+parametry+fotografii&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a


Offline crimson



  • Pomógł: 123
  • rocznik '89

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #58 dnia: Marzec 08, 2012, 19:37:16 »
Nieśmiało zwrócę uwagę, że ostre i nieporuszone, to dwie oddzielne sprawy i stabilizacja ma wpływ tylko na ten drugi parametr.

Jakub poruszył istotną kwestę, ale z punktu widzenia masowego użytkownika aparatu, a tym bardziej masowego odbiorcy zdjęć, nie ma to większego znaczenia i ma charakter bardziej akademicki

Ale tak naprawdę to dobry AF jest podstawa ostrych zdjęć.

i dodałbym dobre szkło, bo co nam ze świetnego, celnego AF, jak soczewki są do dupy i mydlą niemiłosiernie, choćby przykład Canona EF 24-105 mm f/4L IS USM
« Ostatnia zmiana: Marzec 09, 2012, 00:18:39 wysłana przez crimson »
nie jestem całkowicie bezużyteczny, przecież zawsze mogę służyć za zły przykład

stormbringer coming time to die

Offline Jakub

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #59 dnia: Marzec 08, 2012, 20:08:56 »
To trafiłeś na podły egzemplarz, bo ja na swojego 24-105 złego słowa nie powiem, ale i tak najbardziej lubię 70-200 L IS f4.0, bo ten to ostry jak brzytwa  :)

Offline crimson



  • Pomógł: 123
  • rocznik '89

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #60 dnia: Marzec 09, 2012, 00:28:57 »
To trafiłeś na podły egzemplarz

być może, ale się tym jakoś specjalnie nie przejmuję, bo firmowy, i dodam, że w swoich odczuciach nie jestem odosobniony, bo ostatnio rozmawiałem z kumplem, który dużo głębiej siedzi w temacie ode mnie i właśnie jako canonowiec pytał o odczucia, więc rzekłem, że mydelnica straszna, na co on stwierdził - ku mojemu zdziwieniu - że sporo ludzi na to szkło narzeka, zatem należałoby wnioskować, że coś jest na rzeczy, ale ja może nie potrafię docenić tego, że jak coś kosztuje kilka tysiaków, to musi być dobre :)
nie jestem całkowicie bezużyteczny, przecież zawsze mogę służyć za zły przykład

stormbringer coming time to die

Offline Jakub

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #61 dnia: Marzec 09, 2012, 07:55:56 »
Z drugiej strony wkurzające jest to, że czasami trzeba przetestować kilka egzemplarzy żeby wybrać ten "najlepszy". Loteria czy co?

Offline crimson



  • Pomógł: 123
  • rocznik '89

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #62 dnia: Marzec 09, 2012, 08:05:01 »
jak na loterię, to trochę drogie jest, fakt prawdopodobieństwo trafienia dużo wyższe niż w lotku, ale i nagroda nieporównywalnie mniejsza ;D
nie jestem całkowicie bezużyteczny, przecież zawsze mogę służyć za zły przykład

stormbringer coming time to die

Offline GrYzLy



  • Pomógł: 5

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #63 dnia: Marzec 09, 2012, 09:05:08 »

i dodałbym dobre szkło, bo co nam ze świetnego, celnego AF, jak soczewki są do dupy i mydlą niemiłosiernie, choćby przykład Canona EF 24-105 mm f/4L IS USM


Mysle ze faktycznie miales pecha, to szklo jak dla mnie jest genialnym uniwersalnym szklem. I polecam je kazdemu.

Offline filemoon



  • Pomógł: 22

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #64 dnia: Marzec 09, 2012, 10:17:30 »
To niekoniecznie jest problem z mydleniem - czasem trzeba zabrac obiektyw i body do serwisu na kalibracje. jak tak mialem ze swoim nowym aparatem ze mi AF strzelal jak chcial. Po wizycie w serwisie jest ok. Czasem majac aparat ktory nie jest ustawiony poprawnie mozna sprawdzac wiele szkil i dopiero jak szklo bedzie miala przesuniecie w ta sama strone co aparat trafi sie na "ostry" model. Ale to czesto sa sprawy programowe a nie wynikajace z krzywego osadzenia szkiel w obiektywnie.

Zabierajac aparat i obiektywy do serwisu oni ustawiaja aparat (body) zgodnie ze wzorcem i potem zestawiaja obiektywy do aparatu - na etapie produkcyjnym bywaja pewne rozbieznosci.

24-105 L IS to dobre szklo, nie za ciezkie (troszeczke ciemne) , stabilizowane, idealne na spacery w pomieszczeniach dzieki stabilizacji tez daje rade na obiektach ktore sie nie ruszaja.

forum.outdoor.org.pl

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #64 dnia: Marzec 09, 2012, 10:17:30 »

Offline Marshall



  • Pomógł: 1
  • fotograf

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #65 dnia: Marzec 09, 2012, 12:20:07 »
Nikt nie napisał, że w niektórych obiektywach (nie wiem jak jest w stabilizowanych body Sonolty i Pentaksa) stabilizacja ma dwa tryby: normalny (stabilizacja w poziomie i pionie) i drugi nienormalny  :)   (stabilizacja tylko w pionie) do panoramowania.

No i nie chciałbym znów wywoływać niepotrzebnej dyskusji (proszę) ale zdjęcie nieostre to zupełnie co innego niż zdjęcie poruszone.   ;)



Offline semow

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #66 dnia: Marzec 09, 2012, 12:44:05 »
jak nie chcesz wywoływać dyskusji to po co do tego wracasz? ;D

Offline crimson



  • Pomógł: 123
  • rocznik '89

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #67 dnia: Marzec 09, 2012, 19:55:48 »
Mysle ze faktycznie miales pecha, to szklo jak dla mnie jest genialnym uniwersalnym szklem. I polecam je kazdemu.

być może miałem pecha, ale ja nie poleciłbym go nikomu, mydlenie to zresztą nie tylko jego jedyna wada, przy mocniejszym błyśnięciu lampą studyjną przepięknie aberruje ;D, napiszę tak, mi łatwiej krytykować, bo nie wsadziłem w niego ani złotówki, być może jakbym sam wpakował 3.5 klocka, to przekonywałbym, że jest dobry ;D
nie jestem całkowicie bezużyteczny, przecież zawsze mogę służyć za zły przykład

stormbringer coming time to die

Offline Jakub

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #68 dnia: Marzec 11, 2012, 13:38:58 »
No i nie chciałbym znów wywoływać niepotrzebnej dyskusji (proszę) ale zdjęcie nieostre to zupełnie co innego niż zdjęcie poruszone.   ;)
Dzięki. Już nie czuję się osamotniony w swej wiedzy  :D

Offline Marshall



  • Pomógł: 1
  • fotograf

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #69 dnia: Marzec 13, 2012, 10:25:02 »
i dodałbym dobre szkło, bo co nam ze świetnego, celnego AF, jak soczewki są do dupy i mydlą niemiłosiernie, choćby przykład Canona EF 24-105 mm f/4L IS USM
crimson, podałeś zły przykład. Soczewki są do dupy? To seria L i tam nie może być do dupy soczewek. To szkło ma 18 soczewek w 13 grupach, jedna  soczewka niskodyspersyjna UD, trzy mają kształt asferfyczny.

To szkło jest rewelacyjnym spacerzoomem. Ma bardzo dobrze działający AF, bardzo dobrze działającą stabilizację. Nie mydli, nie ma prawa!
Ten egzemplarz którym się bawiłeś to zapewne jakiś szajs, który spadł na glebę kilka razy...

Jedynym minusem tego szkła jest światło - f/4.

Offline Jakub

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #70 dnia: Marzec 13, 2012, 10:54:01 »
Jedynym minusem tego szkła jest światło - f/4.
I też bym nie przesadzał, bo wszystko wedle potrzeb. I co z tego że np taki 70-200 L IS USm f2.8 ma jasne szkło, skoro ostrzy dopiero po przymknięciu? Wersja f4.0 daje mi brzytwę od pełnej dziury. I lżejszy o połowę  :) No i przy tych akceptowalnych wysokich iso, jakie teraz mamy, to świat i ludzie  ;D

misio


Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #71 dnia: Marzec 13, 2012, 10:56:12 »
Czyli, Marshall, seria L jest całkowicie bez wad? Nie trafiają się nigdy buble?

Offline RH



  • Pomógł: 31

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #72 dnia: Marzec 13, 2012, 11:23:42 »
Ja sie zgodze, ze 24-105 jak na L ma soczewki do dupy. W ogole caly ten uklad jest zgnilym kompromisem. Raz poduszka, raz beczka,  raz eska, feria barw na krawedziach przy wyzszych kontrastach. To ze seria L... hmm no seria L, przyzwoity obiektyw na kotleta, zarobic zapomniec, albo jako uniwersalny zoom dla fotoamatora. Kwestie plastyki obrazu mozna pominac, bo czasem wyglada jak helios 58/2. Elka wiosny nie czyni, chociazby starsza 50/1.2 vs. 50/1.4.
"Gdy waga na początku wyświetla 11 - nie przejmuj się - tak robią pelikany" - Paulo Coelho

Offline Photon

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #73 dnia: Marzec 13, 2012, 15:51:47 »
L to nie zawsze cud techniki i jakości. Szczególnie starsze konstrukcje, kiedy to kliszowy klient był mniej wymagający, nie zawsze grzeszą jakością, np 17-40/4, który na FF na rogach mógłby być lepszy. Z kontrolą jakości tez bywa różnie. Wspomniany już 17-40 miewał okresy, w których zdawał Canon sobie 'folgować' i podobno był spory rozrzut pomiędzy egzemplarzami.
To co piszę nie jest regułą, bo np stary 70-200/4 L (bez IS) długo dzierżył miejsce gdzieś w czołówce eLek pod względem ostrości, ale już nowsza o 7 lat i dużo bardziej skomplikowana optycznie konstrukcja 70-200/4 IS okazała się jeszcze ostrzejsza.
'L' ma być bardzo dobry, ale nie zawsze absolutnie bezkompromisowym High-End

Offline crimson



  • Pomógł: 123
  • rocznik '89

Odp: [Akcesoria] Stabilizacja w obiektywach
« Odpowiedź #74 dnia: Marzec 13, 2012, 20:17:46 »
Ten egzemplarz którym się bawiłeś to zapewne jakiś szajs, który spadł na glebę kilka razy...

nie bawiłem się, a cały czas się bawię, dodam tylko, że nowy, ma raptem 7 miesięcy, używany wyłącznie w studio, mogę się tylko podpisać pod tym co RH napisał, rozwiązaniem na "krawędziowe ferie barw i kolorów" jest wykonywanie zdjęć z niewielkiej odległości na krótszej ogniskowej, co nie zmienia istoty rzeczy, że szkła choć to L nie miażdżą, nie ma co fetyszyzować literek, zanadto ulegamy marketingowi :)
nie jestem całkowicie bezużyteczny, przecież zawsze mogę służyć za zły przykład

stormbringer coming time to die