[Aparaty fotograficzne] Wybór odpowiedniego aparatu w teren

[Shwarc]

No właśnie, tego spadku jakości się obawiam na Kitach. Dla uzyskania 205g może nie być to warte świeczki i 200/300zł.
Wiesz, generalnie mam Sigmę HSM Macro 17-70 i ona jest fajna, fajna tylko te 530g
Mam też starego Tamrona 28-105, trochę ciemny bo 4 do 5.6, ale lżejszy o 230g od Sigmy i pstryka całkiem spoko foty. To już sporo w dół kosztem ceny za  free i utraty AF (nie przeszkadza) oraz 11mm zooma (zawsze można łączyć foty w panoramy )
No ale można jeszcze zejść z wagą o te kolejne 100/150g (530 vs 205) i tyle daje mi kit 18-55 poprawiając ogniskową w stosunku do Tamrona, ale to już kosztem prawdopodobnie jakości zdjęć, a poniżej pewnego poziomu bym nie chciał zejść, bo to bez sensu. Jak mam spaść z jakością, to wolę pstrykać smartfonem o wadze 160g +200g Power Banku (ale już dodatkowego aparatu nie trzeba dźwigać).

Opcja zmiany aparatu nie wchodzi w grę, nie zamienię dobrego (dla mnie nawet bardzo dobrego), na coś podobnego (może gorszego?) dopłacając do interesu tysiaka, by zyskać 300g na wadze. To bez sensu.

[misiak76]

Ja chciałem zamienić D90 na bezlusterkowca i po testach ciągle mam D90. Nic mnie innego nie zadowoliło po zabawie z lustrzanką i ciągle ją dźwigam

Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka

[piterito]

Całata ta afera o 200g mniej...bez jaj. Z lustra nie zrobisz kompakta chociażby z najmniejszym obiektywem.
Rozwiązałem to w ten sposób



czasem wygląda jak zatyczka do obiektywu, ale nie narzekam za bardzo, brakuje tylko rozpiętości tonalnej, ale to dlatego , że to ASPC, a nie FF

[Piotrek]

Ja chciałem zamienić D90 na bezlusterkowca i po testach ciągle mam D90. Nic mnie innego nie zadowoliło po zabawie z lustrzanką i ciągle ją dźwigam

A co testowałeś, bo ja też miałem D90 i do prostego Panasa GX7 nie ma żadnych lotów. Chyba, że będziemy walczyć wykorzystując masę sprzętu.

[Shwarc]

Całata ta afera o 200g mniej...bez jaj. Z lustra nie zrobisz kompakta chociażby z najmniejszym obiektywem.

No tak, bez jaj. Jajka to na śniadanie trzeba zjeść przed wyjściem
Tu nie chodzi o to, by zrobić z lustra kompakta, to ma być na określone tylko zastosowania za minimalny koszt.

PS. kompakta już mam, nie potrzebuję drugiego, ale nie zawsze ta jakość zdjęć i możliwości mnie zadowalają. Od przyszłego sezonu zacznę testować smartfona na wyjazdy, tryb samolot, PB 10Ah w kieszeni, mikro panel - powinno być OK przy rosnącej ciągle ich jakości zdjęć. Zobaczymy.

[Shwarc]

Pany, a co mamy teraz na topie z małych kompaktów w cenie powiedzmy 700/1200zł?

[misiak76]

Pany, a co mamy teraz na topie z małych kompaktów w cenie powiedzmy 700/1200zł?

Tak prawdę mówiąc to z kompaktów wg mnie najlepsze robi Sony. Chyba, że dorwiesz jakąś fajną używke ale w kompaktach to trzeba sprawdzić ile zdjęć było zrobione i ile filmów. Bo na rynku wtórnym kilka fajnych aparatów "mało" używanych fotograficznie były wykorzystywane do kręcenia filmów co mniej niszczy migawkę ale matrycę potrafi wykończyć.
Z nowych to odrzuciłbym na początku aparaty z zoomem.
To propozycja aparatu nowego lekko przekracza budżet Sony DSC-RX100

Używki to z kolei Panasonic Lumix DMC-LX100 oraz SONY DSC-RX 100 II

Ewentualnie bezlusterkowiec Sony używany.



Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka

[Shwarc]

Bezlusterkowiec odpada, ma być mały, do kieszeni taki. O tym RX100 właśnie też myślałem choć trochę drogi, nie wiem czy przejdzie.

[Grzesiek]

Mnie ostatnio przestrzegano w sklepie przed noszeniem  aparatów w kieszeni.
Otóż, według pani ze sklepu , najwięcej uszkodzeń sprzętu spowodowane jest potem nosiciela. Aparaty typu Sony rx100 , Canon g7x , oddawane do naprawy , są w środku całe skorodowane. A ludzki pot prawdopodobnie szybciej radzi sobie z metalem niż woda. Aparary intensywnie noszone w kieszeni nawet roku nie wytrzymują.

[Shwarc]

To taka przenośnia z tą kieszenią, ma być po prostu małą pstrykawką kieszonkowych rozmiarów.

Ludzki pot zawiera sól, dla tego metale szybciej korodują.

[leśna dusza]

Sony RX100 jest w porządku, kupiłam go po tym jak roztrzaskałam Nikona w New Jersey. Obserwuję tylko dziwną przypadłość, mianowicie kiedy nie używam go bardzo często po naciśnięciu przycisku wyłączania długo nie chce schować obiektywu. Kiedy używam częściej nie ma tego problemu.

[Shwarc]

Zmieniłem koncepcję
Lustro na poważnie i nowy fon na mniej atrakcyjne zabawy. Teraz te nowe flagowce całkiem fajne foty strzelają, nawet RAWy robią (chyba poza nazwą ma to niewiele wspólnego ). Trochę jeszcze ostrością kuleją, ale i tak jest lepiej niż w 10 letnim głuptaku 8mpx.

[piterito]

Zmieniłem koncepcję

No w końcu  Z ostatniej wycieczki połowę zdjęć mam z tel.

[misiak76]

Z tymi rawami z telefonu to bym tak nie szalał W moim rawy mają prawie 40 mega (lustrzanka D90 12-16), a jak chciałem się tymi plikami pobawić w LR to szybko wyłączyłem opcje robienia rawów. Już bardziej podobają mi się jpg. Zdjęcia z telefonu traktuję jako wstępne i jak mi się spodoba miejsce to wracam w nie z lusterkiem jeżeli mam taką możliwość.

Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka

[Shwarc]

Tak, tak, też to zauważyłem ze te rawy telefoniczne z prawdziwymi to mają chyba tylko nazwę. Znacznie lepsze zdjęcie wyszlo mi z LR gdy obrobiłem jotpega telefonicznego.

No i co zauważyłem, strasznie fon wywala iso w kosmos, akceptowalne jakościowo wychodzi mi tylko 50 i 100, a od 200 jest taka kaszana, że masakra. Głuptak to głuptak, ale zmuszę go do robienia w 50.  No i jaka przysłona? Tu jest jedna wartość, a rozmyte tło robi drugi aparat w sposób elektroniczny

Tym niemniej w iso 50/100, korekcja dłuższym czasem, jakiś statyw i nawet w słabym świetle się da.
Muszę też się przyzwyczaić do ostrzenia jak z LV i ewentualnej korekty punktu pomiaru światła. Da się wiele, ale wolniej znacznie.